A Bumm portál egyik írása kapcsán jutott eszembe pár gondolat a város közösségi közlekedéséről.A fenti írásban egy panaszos arra hívta fel a figyelmet, hogy a közösségi közlekedésben használt chip-kártyája nem mindig működik úgy, ahogy az elvárható lenne. Több alkalommal nem tudta kiegyenlíteni vele Komárom város közösségi közlekedést lebonyolító járművein menetjegy árát annak ellenére, hogy a kártyán elegendő egyenleggel rendelkezett. Többszöri reklamáció ellenére sem cserélte ki a kibocsájtó vállalat SADNZ a kártyát azzal indokolva, hogy a kártya helyesen működik. A nevezett cég vezetője a bumm kérdésére megerősítette, hogy a hibáról tudnak, és az nem egyedi eset. Mindennapos jelenségről van szó. Felhívta arra is a figyelmet, ha nem működik a kártya, az utasnak mindenképp jegyet kell vásárolnia, hogy elle
nőrzéskor azt fel tudja mutatni.A rendszer tökéletlen működése ismert, ezt épp az igazgató úr ismerte el. A rendszert a Sad üzemelteti. Amennyiben helyes a SAD azon állítása, hogy a panaszosnál lévő kártya tökéletesen működik akkor ebből kizárásos alapon következik, hogy a hiba csak a SAD oldalán, járműveik leolvasóiban illetve az azt működtető programban lehet.* Miért helyeznek kilátásba bírságot, amikor az utas rendelkezik a szolgáltató által kiállított kártyával és azon az utazás díját fedező egyenleggel?
* Miért nem sorszámozott a chip-kártya, hogy ezzel külsőleg is beazonosítható legyen, hiszen annak használata személyhez kötött?
* Az utas kártyafeltöltéskor több tucat utat fizet ki előre. Nem érdemelné meg a tisztességes bánásmódot?
* Mivel a kártya személyhez kötött egyszerűen az ilyen esetben a buszvezető felírhatná a kártya sorszámát- ha lenne- és műszakzáráskor ezt a listát átadva a diszpécsernek ő ellenőrizhetné, hogy volt-e egyenleg a kártyán. Amennyiben igen, így az utas jóhiszeműen nem tudott fizetni az utazásért és az üzemeltető az utasnak okozott kellemetlenségért elnézést kérve, utólag sem vonja le egyenlegéből a jegy árát. Ezt a veszteséget természetesen tovább hárítja a programot karbantartó cégnek.A chip-kártya az utasnak kényelmet jelent, de nem szabad elfelejteni, hogy a szolgáltatónak költségmegtakarítást a vezetőnek pedig kevesebb munkát jelent.
A mindennapi váltópénz kezelése nem kis munkát és természetesen ezzel járó költséget okozt a szolgáltatónak. A jól működő rendszer tehát mindkét fél érdeke. Próbaként meg kéne nézni mi történne, ha a reggel munkába induló emberek egymás után 50 EUR-ós bankjeggyel váltanának menetjegyet a buszon. A vonatkozó jogszabály kimondja, hogy semmilyen címletű bankjegy sem utasítható vissza még az 500 EUR-ós sem.
z elfogadóhelyek száma is elenyésző. A kártya csak kedvezmény érvényesítésére szolgál. Nem értem, hogy a város miért nem választott egy olyan kártyát, amely sokrétűen felhasználható. Konkrétan a Mastercard PAY PASS kártyájára gondolok. Ezt a terméket Szlovákiában a Volsbank forgalmazza. Lényege, hogy egy érintéssel kiegyenlíthető kissebb vásárlások ellenértéke. Kimondottan 20 EURO alatti vásárlásokhoz fejlesztették ki.Egy jobban átgondolt rendszer, sokkal hasznosabb lenne mindenki számára. Egy univerzális , sokrétűen felhasználható kártya népszerű lenne, hiszen pl.: az utazásra fel nem használt egyenlegen strandolhatnánk, könyvet kölcsönözhetnénk, disco-ba mehetnénk vagy simán csak beülnénk valahová egy kávéra.
A PAYPASS kibocsájtója megegyezik a város által ma használt MAESTRO kártya kibocsájtójával.Kedves képviselőink, javasolnám ezen felvetésem átgondolását.
A kérdés egy másik megközelítése. Mi a teendő abban az esetben, ha a szolgáltató hibájából nem tudom leutazni a kártyámra feltöltött összeget. Rendszeres utazó voltam a 2-es vonalon. Költségtakarékosságra hivatkozva a vonalat lerövidítették. Kimaradt négy megálló a lakótelep legsűrűbben lakott részén. Mivel az újonnan kialakított, összevont megálló majdnem fél kilométerre van, a régi utasok többsége nem indul el buszra várni. Főleg nem úgy, hogy a járművek követési idejét is megváltoztatták. Elég kiszámíthatatlanná vált. Több egykori, rendszeres utas inkább gyalog indul útnak. Ebből kifolyólag , utazási lehetőség hiányában már nincs szükségük a kártyájukon feltöltött egyenlegre. Többször fordultam írásban (email) a közösségi közlekedést lebonyolító társasághoz azzal a kérdéssel, hogy vissza jár-e a kártyán szereplő maradványösszeg mivel egyértelműen bizonyítható, hogy a társaság által megvalósított vonalrövidítés miatt a szolgáltatás az említett területen lakók számára elérhetetlenné/ feleslegessé vált. A mai napig nem jött válasz. Számomra mindmáig érthetetlen mi is indokolta az említett 4 megálló megszüntetését , főleg úgy hogy a megállók közül kettő iskola előtt található.